покинуть форум, перейти на главную страницу сайта ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ПРОЦЕДУР




Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Ориентировка на вышестоящие инстанции уничтожает правосудие
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 01 ноя 2009, 11:53 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 авг 2008, 04:34
Сообщения: 427
Ориентировка на вышестоящие инстанции уничтожает правосудие

Тамара Морщакова раскритиковала укрепление судебной вертикали zz

В резиденции Конституционного суда (КС) в понедельник прошли вторые "Сенатские чтения", посвященные реализации принципов правового государства в современной России. В лекции на тему "Верховенство права и независимость судебной власти" судья КС в отставке Тамара Морщакова выступила с критикой укрепления вертикали судебной власти и острой конкуренции между тремя высшими судами РФ.

Бывший зампред КС Тамара Морщакова продолжила цикл "Сенатских чтений" вслед за председателем КС Валерием Зорькиным, полгода назад защищавшим в своей лекции "элементы авторитаризма, присутствующие в управлении страной" (см. "Ъ" от 9 апреля). Госпожа Морщакова прочла лекцию о "верховенстве права и независимости судебной власти", которая была посвящена проблемам внутри самой судебной власти. Напомнив, что "судья не должен оглядываться на что-либо, помимо права", госпожа Морщакова подвергла критике не только "диктатуру закона", обращающую судей к "букве, а не глубокому смыслу", но и жесткую вертикаль судебной власти, исключающую "полноценный спор между нижестоящими и вышестоящими судебными инстанциями". "Закон небеспроблемен и неоднозначен",- считает госпожа Морщакова, настаивая на том, что "каждый судья свободен в оценке применяемого им в деле закона как неконституционного и в таких случаях вправе основывать свое решение впрямую на Конституции, а затем обратиться в КС для отмены обнаруженной дефективной нормы". Такую возможность КС, по словам госпожи Морщаковой, обозначил своим решением еще в 1998 году. Однако этому мешает стремление к единству судебной практики, ради которого Верховный и Высший арбитражный суд (ВАС) "спускают" в виде решений своих пленумов нижестоящим инстанциям обязательные толкования судебных актов, "заставляя подгонять" последующие судебные акты "по росту".

Негативную роль, с точки зрения госпожи Морщаковой, играет и фактическая дисциплинарная ответственность судей за их отмененные высшими инстанциями решения. Исправление судебной ошибки не должно сопровождаться штрафными санкциями в отношении допустившего ее судьи, уверена Тамара Морщакова, заключая, что "ориентировка на вышестоящие инстанции уничтожает правосудие".

Жесткой критике бывший зампред КС подвергла и конкуренцию между Верховным, Высшим арбитражным и Конституционным судами. Она обратила внимания на то, что обязательные для нижестоящих инстанций решения пленумов конкурирующих с КС высших судов не имеют механизма проверки в КС, а его решения, касающиеся конституционно-правового толкования законов, конкуренты позволяют себе не исполнять.

Тем не менее вопрос о конституционности судебных прецедентов скоро возникнет в КС при рассмотрении жалоб нескольких компаний, не согласных с повышением статуса постановлений президиума ВАС. В последнее время обязательными для арбитражных судов стали не только постановления пленума ВАС, но и постановления президиума ВАС по конкретным делам, которые стали учитываться при рассмотрении аналогичных дел. Кроме того, в феврале 2008 года пленум ВАС приравнял такие постановления к вновь открывшимся обстоятельствам, позволяющим пересматривать уже вынесенные судебные решения. В 2008-2009 годах коллегия судей ВАС вынесла свыше 400 определений, в которых указала на возможность пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам. Это дало повод для жалоб в КС.

В отличие от лекции Валерия Зорькина на первых "Сенатских чтениях" выступление госпожи Морщаковой вызвало острую дискуссию среди присутствовавших в зале юристов. Главным оппонентом судьи оказался научный руководитель Дмитрия Медведева профессор юридического факультета СПбГУ Юрий Толстой: "Вы забываете, в каких условиях мы живем! Надо научить судейский корпус хотя бы закон соблюдать, прежде чем говорить о принципах права. А вы ставите телегу впереди лошади". "Если настаивать на бездумной подгонке решений под никем не проверяемые стандарты, мы придем к не меньшему произволу. Осознание верховенства права, а не только воли законодателя крайне важно!" - парировала госпожа Морщакова. "Противопоставление права и закона приводит к плачевным результатам",- подвел итог дискуссии Валерий Зорькин.

О чем спорили суды

Повод для спора между ветвями судебной власти впервые возник в августе 2005 года - президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) создал прецедент, позволивший арбитражным судам взыскивать убытки акционера не с регистратора, а с эмитента акций. На такое толкование закона "Об акционерных обществах" в Конституционный суд (КС) пожаловались "Газпром", "Газпром нефть", "Оренбургнефть" (входит в ТНК-ВР) и Сбербанк. Их жалобы КС планирует рассмотреть в ближайшее время. Председатель ВАС Антон Иванов, впрочем, в интервью "Ъ" утверждал, что КС "не может пересматривать нашу практику, таких полномочий Конституция ему не предоставляет".

10 апреля 2008 года пленум ВАС ограничил применение в налоговых делах конфискационного механизма, предусмотренного ст. 169 Гражданского кодекса (ГК). После этого Федеральная налоговая служба обратилась за разъяснениями в КС, ссылаясь на то, что в 2004 году КС подтвердил право налоговиков подавать иски по ст. 169 ГК. Накануне VII Всероссийского съезда судей, состоявшегося 2 декабря 2008 года, Антон Иванов в интервью "Ъ" допустил, что могут существовать две правовые позиции, и предложил обществу решить, "чья позиция является более адекватной". В ответ Валерий Зорькин, выступая на съезде, призвал суды к "конституционной сдержанности". В конце декабря 2008 года КС отказался давать заключение по запросу налоговиков - сделать это позволила формулировка запроса. В мае нынешнего года Валерий Зорькин в интервью "Ъ" назвал это деликатным выходом из "не очень удобной ситуации", не исключив, что КС в дальнейшем может рассмотреть вопрос о ст. 169 ГК по существу.

Недавно Верховный суд РФ предложил также существенно реформировать систему судов общей юрисдикции, в том числе изменить систему надзорного производства. Соответствующий законопроект подготовлен только сейчас, хотя КС еще 5 февраля 2007 года постановил, что необходимо на законодательном уровне привести институт надзора в соответствие с международно-правовыми стандартами.

Ольга Плешанова.

«Коммерсант». 14.10.09


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 


Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Wilburkeymn


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron

Русская поддержка phpBB
Rambler Mail.ru милицейский беспредел, коррупция