Особенности судебной практики, связанной с вексельными взысканиями.

юридическое сопровождение и обслуживание ответ юриста Добавить в закладки О сайте  
юридическое сопровождение и обслуживание
юристы

особенности судебной практики - вексельные взыскания

Задать вопрос юристу

Главная rss

Юридический форум

Советы юриста

защита граждан

юридический ликбез

курьёзы

Судебная практика

Образец договора

cтоимость услуг

Реквизиты и контакты

Вакансии

Клиенты

История

Новости

информеры - новости
Продается объект недвижимости в центре Москвы, на Садовом

всё о милицейском беспределе в РФ



Особенности судебной практики, связанной с вексельными взысканиями.

Алексей Колесников, директор Центра судебных процедур.
Доклад на V Российском Вексельном Конгрессе

"Особенности судебной практики, связанной с вексельными взысканиями"

Особенности судебной практики, связанной с вексельными взысканиями.


«Всякое совершенное деяние - вексель, выданный на великого неизвестного предъявителя»
Гюго «Человек, который смеется»

Алексей Колесников, директор Центра судебных процедур

В отличие от уважаемых участников сего мероприятия, мы не торгуем векселями, а взыскиваем по ним.

Соответственно, есть определённые риски, связанные оборотом векселей, которые чреваты не получением вексельной суммы или не получением всей суммы.

Хотелось бы остановиться отдельно на различных вариантах предъявления векселя к платежу.

Есть три варианта, каждый из которых имеет свои плюсы и минусы.

Риски, связанные с тем или иным вариантом, не выдуманы из головы, а взяты из реальной судебной практики.

Поскольку вексель – это строго документарная ценная бумага, исполненная на бумажном носителе, существующая в физическом выражении, то в силу правового принципа о публичной достоверности ценной бумаги осуществление права по такой ценной бумаге возможно только по предъявлению подлинника ценной бумаги. Соответственно не надо объяснять, что векселедатель всегда заинтересован в том, чтобы векселедержатель утратил ПОДЛИННЫЙ ВЕКСЕЛЬ до момента или в момент его предъявления к платежу.

Довольно часто в нашей практике возникает ситуация, когда недобросовестный векселедатель и добросовестный векселедержатель начинают играть в увлекательную игру под названием «А НУ-КА ОТНИМИ».

Вариант 1 – обычное предъявление векселя к платежу с передачей его векселедателю по акту.

обычное предъявление векселя к платежу с передачей его векселедателю по акту
Это наиболее распространенная ошибка векселедержателя.

Должно быть аксиомой, что подлинный вексель векселедателю в руки отдавать нельзя. Вас встретят, угостят кофе, попросят минутку подождать, после чего подъедут бравые парни из органов с постановлением о выемке по уголовному делу об утрате векселя, которое было возбуждено накануне по заявлению какого-нибудь полу-мифического юридического лица, якобы его утратившего (либо по заявлению самого векселедателя, который полагает свой вексель подложным; в таких случаях после изъятия подлинного векселя у векселедержателя действительно в материалах уголовного дела происходит подмена подлинного векселя на «зеркало»).

Такая незаконная правоприменительная практика – наша повседневная реальность.

Необходимо запомнить, что приходить с подлинником векселя к векселедателю опасно, даже с нотариусом, а уж отдавать его в руки векселедателю – просто нельзя.

Вариант 2 – предъявление векселя с помощью нотариуса.

предъявление векселя с помощью нотариуса
Здесь есть определённые плюсы и минусы.

Насколько это действительно необходимо – пройти всю эту дорогостоящую процедуру у нотариуса? Обязательна ли она?

Формально протест необходим только для привлечения к субсидиарной ответственности регрессных должников по векселю – индоссантов.

Для взыскания долга с прямых должников по векселю (векселедателя, акцептанта и авалиста) протест не нужен. Исходя из этого, высшая судебная инстанция в совместном постановлении пленумов верховного и высшего арбитражного судов № 33/14 специально указала, что в связи с отсутствием такой необходимости, расходы векселедержателя по совершении протеста взысканию не подлежат.

Набегают приличные суммы.

Из свеженькой судебной практики – наглядный пример.

Банк Северная Казна предъявил к ОАО ГК ПИК несколько исков по 120 опротестованным векселям. Протест каждого векселя Первой Ипотечной обошелся Северной Казне 30 тысяч рублей. Арбитражные суды всех инстанций, взыскав основной долг, отказали в исках в части взыскания нотариальных издержек. В общей сложности, Северная Казна потеряла 3 600 000 рублей.

Надо ли было Северной Казне делать это дорогостоящее нотариальное опротестование векселей, заранее зная, что эти расходы не будут векселедателю возмещены судом?

Мы считаем, что сделать это безусловно было необходимо. Эти расходы вполне экономически обоснованы как альтернатива беспроцентного кредитного финансирования за свой счет недобросовестного векселедателя, т. к. лучшего способа зафиксировать момент начала начисления процентов и пеней за просрочку платежа еще не придумано.

В исторической ретроспективе это называлось ОПОРОЧИТЬ ВЕКСЕЛЬ. В средние века для этого надо было написать публичный акт, подписанный самим векселедержателем и несколькими уважаемыми горожанами – домовладельцами (т. е. людьми, которые реально отвечают за свои слова). Содержание этого акта становилось публичным – т. е. доводилось до сведения всех граждан.

Более того, опорочить вексель – это всегда означало опорочить и самого эмитента. С этого момента доверия к такому векселедателю у людей уже не было, и они вправе были досрочно потребовать исполнения даже по тем «длинным бумагам», сроки платежа по которым еще не подошли.

Свежий пример – недавнее судебное взыскание по векселям с Промсвязьбанка в пользу Русского Инвестиционного Альянса. Поскольку судебные акты, в которых говорится о том, что этот банк не заплатил по своему векселю, официально опубликованы на сайтах арбитражных судов, то сегодня любой владелец длинного векселя Промсвязи вправе предъявить свои «длинные» бумаги и потребовать от него исполнения досрочно. Сам того не желая, Русский Инвестиционный Альянс публично опорочил Промсвязь как эмитента, которого мы все знаем как старинного, надежного и хорошего векселедателя и добросовестного игрока рынка.

В наши дни никто на главной торговой площади не оглашает об опорочении векселя, не вывешивает акты на ратуше, а протест векселя – это формальная процедура удостоверения юридического факта (в данном случае – факта неплатежа по векселю).

В соответствии со ст. ст. 35, 36 Основ законодательства о нотариате подобное удостоверение факта относится к компетенции нотариусов.

Вариант 3 – предъявление векселя путем подачи вексельного иска.

предъявление векселя путем подачи вексельного иска

Сразу оговоримся, что мы не рассматриваем приказное производство как реальный способ защиты интересов векселедержателя.

Формально владелец векселя может реализовать свои права по векселю как через исковое, так и через приказное производство. Последнее осуществимо только при наличии нотариального протеста в неплатеже и, на первый взгляд, позволяет кредитору сэкономить несколько месяцев, так как срок выдачи судебного приказа составляет 5 дней с момента подачи в суд соответствующего заявления (ст. 126 ГПК). Однако поступившие в суд в течение 10 дней возражения должника против исполнения судебного приказа влекут его отмену. Требования взыскателя с этого момента могут быть рассмотрены только в рамках искового производства (ст. 129 ГПК РФ).

Я имел на сей предмет частную беседу с руководителем юридического департамента одного из крупных вексельных эмитентов (Фёдор Сапронов, ОАО ГК ПИК), который, посмеиваясь, поведал, что они с легкостью отбивают все заявления о выдаче судебных приказов, направляя мировому судье формальные и заведомо бессмысленные возражения. Тем не менее, мировые судьи, получив формальные возражения, усматривают «спор о праве» и отказывают в выдаче судебных приказов. С точки зрения здравого смысла, это не справедливо, но, как говорится, «дура лекс»…

Поэтому приказное производство, как правило, не приводит к удовлетворению прав по ценной бумаге, т. е. получению платежа.

Итак, вернемся к исковому производству. Требование о платеже по векселю может быть предъявлено путем подачи судебного иска, на что указывает п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 04.12.2000г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».

Однако, довольно невнятная формулировка этого указания в жанре «казнить нельзя помиловать», которую использовали в своём постановлении наши высшие квесторы, приводит к разночтениям.

Примерно до 2008 года судебная практика шла по пути того, что моментом предъявления векселя к платежу следует считать дату первого судебного заседания, когда подлинный вексель был приобщён к материалам дела, и вексельный должник мог убедиться тем самым в его наличии и в его подлинности. С этого момента можно было «включать» начисление вексельной неустойки. Дальнейшее затягивание судебного процесса должником и уклонение от платежа по векселю происходило за его счет – начислялась удвоенная ставка рефинансирования. Это было и очень удобно для векселедержателя: не надо рисковать, носить (и даже возить через всю страну) подлинный вексель к векселедателю, рискуя его утратить.

Однако, примерно в 2008 году практика судов кассационных инстанций начала меняться. Например, в московском регионе есть четкая позиция ФАС МО о том, что если вексель предъявлен путем подачи иска, то обязанность платить по нему возникает у векселедателя только после вступления в законную силу судебного решения о взыскании. Московская кассация полагает, что такой векселедержатель является просрочившим кредитором, и не имеет права на получение неустойки. Должник также не должен платить проценты по векселю за время просрочки кредитора (в силу ст. 406 ГК РФ).

Таким образом, предъявление требования о платеже по векселю путем подачи судебного иска, хотя и избавляет векселедержателя от риска утратить вексель при его предъявлении, но позволяет недобросовестному векселедателю беспроцентно кредитоваться за счет векселедержателя.

В этой связи значение нотариального опротестования векселя существенно возрастает – даже при том, что расходы по совершению протеста суды не возмещают.



ОБ ИЗЪЯТИИ ВЕКСЕЛЯ ИЗ МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОГО ДЕЛА

.

После того, как векселедателю не удалось физически отнять у векселедержателя подлинный вексель с помощью сотрудников любимых правоохранительных органов, можно считать, что подлинный вексель находится в относительной безопасности. В московских арбитражах, например, арбитражные судьи, понимая свой высокий статус, подлинные долговые документы по постановлению следователя о выемке не выдают.

Одна замечательная московская судья (судья Рожкова), когда я передавал ей в дело подлинный вексель «СВА-банка» и предупреждал, что вероятно за ним придут господа милиционеры с постановлением о выемке, высказала вполне четкую правовую позицию. Она сказала: «Пускай приходят! Покажу им фигуру из 3-х пальцев». Этой здравой правовой позиции придерживаются все судьи московского региона.

ОДНАКО! В других регионах судьи относятся к милиционерам гораздо с большим «уважением». Например, в 2008 году Арбитражном суде Республики Башкортостан арбитражная судья Вальшина Магия Хзыровна отдала стерлитамакским милиционерам подлинный долговой документ с номинальной стоимостью несколько десятков миллионов рублей. Надо ли говорить о том, в материалах уголовного дела этот подлинник так и не появился, а следователь буквально через неделю уволился из органов, т. к. его карьера уже удалась?

Аналогичные ситуации происходили и в других регионах.

Соответственно, абстрагируясь от морально-этической стороны данной ситуации, мы как сугубые прагматики делаем практический вывод: судиться по векселям надо в Москве и только в Москве. Даже если ответчик-векселедатель находится в другом регионе и место платежа на векселе указано не в Москве, существует достаточно относительно честных и абсолютно законных способов перевода подсудности. Более того, судиться в Москве по векселю желательно только в арбитраже, и нежелательно идти в суд общей юрисдикции. Нет никакой сложности в том, чтобы «перевесить» вексель на ЮЛ

Другой ТРЮК, с помощью которого происходит изъятие подлинника векселя из материалов судебного дела – это направление вексельного документа на экспертизу.

Если по заявлению ответчика назначается экспертиза, то подлинный вексель физически покидает здание суда и направляется в экспертное учреждения. Именно туда и приходят люди с постановлением о выемке. В отличие от судьи, сотрудники экспертного учреждения сопротивляться следователю и оперуполномоченным и не исполнять постановление о выемке не могут.

Что можно этому противопоставить? Опять же – только московский арбитраж, который направляет бумаги только в РФЦСЭ при Минюсте РФ. Минюст пока держится твердо и без разрешения судьи ничего сотрудникам правоохранительных органов из материалов дела не выдают.

Если же материал направлен в ЭКЦ МВД или в некоммерческую экспертную организацию – то «пиши пропало».

О ВЫЗЫВНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

О ВЫЗЫВНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

(как о способе уклонения от платежа по векселю).

Это тоже трюк, который используется недобросовестными векселедателями.

Некое полу-мифическое ЮЛ, действующее через адвоката, обладающего свидетельским иммунитетом в силу закона, делает заявление в суд общей юрисдикции об утрате векселя. Суд возбуждает «вызывное производство», обязывает заявителя сделать об этом публикацию в газете, которую никто не реально прочитает, и на 3 месяца запрещает платить по нему.

Далее в пессимистическом сценарии происходит аннулирование Вашего векселя как ценной бумаги, о чём Вы узнаёте только после его предъявления. Вместо денег Вам выдают копию определения суда о том, что Ваш вексель был аннулирован.

В оптимистическом сценарии Вы узнаёте о вызывном производстве из публикации в газете, которую случайно увидели, являетесь через три месяца в суд и обосновываете свои права на вексель. Что делает суд? Суд оставляет заявление об утрате векселя без рассмотрения И ЕЩЕ НА ДВА МЕСЯЦА ЗАПРЕЩАЕТ ПЛАТИТЬ ПО НЕМУ!!! Далее эмитент или заявитель подают кассационную жалобу, дело затягивается еще на несколько месяцев и хорошо, если оно не возвращается на «второй круг» в первую инстанцию.

Таким образом благодаря этому трюку «с вызывным производством», векселедатель всегда в выигрыше. Либо он не заплатит совсем, либо будет освобождён от платежа на несколько месяцев. При том, что согласно ЕВЗ никакие грационные дни, ни судебные, ни по закону, не допускаются, тем не менее, сложившаяся судебная практика (мы прошли этот вопрос от первой инстанции до Высшего Арбитражного суда) говорит о том, что за весь период, когда эмитент не платил в силу прямого судебного запрета по вызывному производству, взыскать с него проценты и пеню в суде невозможно. Таким образом, мы понимаем, что ни нормы Конституции о приоритете норм международного частного права, ни положения о том, что никакие грационные дни по векселю (ни по закону, ни судебные) не допускаются – эти нормы закона в России не работают.

Законы, впрочем, в России любые почти не работают, ни в суде, ни в деловой практике. Но это уже тема для совсем другого доклада…


обсудить эту статью

источник информации - lawyer-war.ru

организатор мероприятия: http://www.cbonds-congress.com/


юридический форум - вексельные взыскание

перейти в раздел проблема начисления вексельной неустойки в судебной практике

- утерян оригинал векселя, как взыскать по векселю?

- взыскание по векселям - судебная практика

- взыскать проценты за пользование чужими деньгами

- взыскание процентов по векселю

нельзя отдавать вексель должнику до момента получения платежа по нему!

Людмила Александровна Новосёлова, судья Высшего Арбитражного суда РФ, д.ю.н., выступая на страницах журнала "Бизнес-Адвокат", русским языком пояснила: нельзя отдавать вексель должнику до момента получения платежа по нему!

Лучше и не скажешь.





Рейтинг@Mail.ru .

юридические услуги организация юридических услуг 2006-2011 © WS
noimg